本文轉(zhuǎn)自科學(xué)網(wǎng)邵鵬博客

 

審稿人——為低質(zhì)量的雜志服務(wù)，或是看到質(zhì)量不高的文章，像是吃了一餐味同嚼蠟的飯，如鯁在喉。

Peer review系統(tǒng)下審稿是個(gè)出力又沒有“實(shí)際好處”的活兒，作為一個(gè)負(fù)責(zé)的研究者，這種志愿性的工作還是有義務(wù)好好做。讀到奇思妙想、漂亮的理論和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或是有人解決了實(shí)際問題，是件愉快的事。相反，為低質(zhì)量的雜志服務(wù)，或是看到質(zhì)量不高的文章，像是吃了一餐味同嚼蠟的飯，如鯁在喉。
 

 

 

我將來敬而遠(yuǎn)之的“學(xué)術(shù)”期刊

這些年期刊越辦越多，良莠不齊的新刊名讓人目不暇接。其實(shí)好與壞，認(rèn)真做事的科學(xué)家們心知肚明。原因很簡單，大家不會(huì)訂一堆紙質(zhì)雜志，上面登什么你讀什么；想反，網(wǎng)絡(luò)的便利性讓大家直接搜索所關(guān)心的問題關(guān)鍵詞，所以常常在某期刊看到質(zhì)量說得過去的文章，這個(gè)期刊的聲譽(yù)也就慢慢建立起來了。
 

 

話雖如此，還是上了一回當(dāng)。

 

8月，盛夏的流火還未退去，一封帶著讓人倍感涼爽的淺藍(lán)色letter head的郵件赫然出現(xiàn)在收件箱里：一個(gè)沒有打過交道的新期刊的審稿邀請(qǐng)。簡單搜索，發(fā)現(xiàn)此期刊背后的“國際化”、開源出版平臺(tái)有些爭議。但好像同一平臺(tái)的某些期刊影響因子還不錯(cuò)，姑且審一回吧！接連數(shù)天，拿出休息時(shí)間，認(rèn)真審閱了論文。立意不錯(cuò)，題目有價(jià)值，不過實(shí)際的工作說服力是有問題的：實(shí)驗(yàn)結(jié)果略顯粗糙，不光說服不了我，我相信也說服不了眾多讀者。這是個(gè)跨國的研究團(tuán)隊(duì)，英語不是作者的母語，我認(rèn)認(rèn)真真的瀏覽稿件，把文中不少語法錯(cuò)誤和欠“學(xué)術(shù)”的表達(dá)方法具體一一指出，雖然不可能全面，至少希望對(duì)作者有所幫助。考慮到整體的質(zhì)量，我給了major revision。自認(rèn)為盡到了義務(wù)，提交了審稿意見。

 

依然是8月，幾天之后燥熱的天氣里，接到詭異的編輯郵件。文章接收，并且發(fā)表了。不用看發(fā)表的版本，我猜想里面的重要問題肯定不會(huì)這么快得到解決。果然，下載瀏覽一遍，發(fā)現(xiàn)文稿的變化僅僅是我提出的語言問題。存疑的實(shí)驗(yàn)結(jié)果依然躺在那里，不清楚的討論沒有任何改進(jìn)。難道編輯除了不專業(yè)地?zé)o視了審稿意見之外，還避重就輕地挑選了部分審稿意見給作者團(tuán)隊(duì)？

 

這個(gè)結(jié)果讓我不太舒服。我覺得浪費(fèi)了我的時(shí)間和精力，也從此對(duì)此出版平臺(tái)的期刊產(chǎn)生了負(fù)面印象。這個(gè)流程很“正規(guī)”的出版平臺(tái)幾天后寄來郵件，邀我更新審稿人信息，說還有這樣那樣的優(yōu)惠、認(rèn)可……我沒有做，以后還是不要繼續(xù)浪費(fèi)時(shí)間了吧。

 

急功近利的做法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響是毀滅性的。有一個(gè)很好的例子是期刊LPL，看看這個(gè)雜志的影響因子變化：

同學(xué)，你欠缺的不僅是語言表達(dá)

9月，我接下另一份邀請(qǐng)，原因是此工作與我之前的發(fā)表有關(guān)聯(lián)，興趣使然。團(tuán)體來自祖國東部某第一梯隊(duì)重點(diǎn)高校。作者三人，當(dāng)是研究生二人與貴為學(xué)院院長的教授。

 

瀏覽10分鐘，慘不忍睹。我無法想象一個(gè)頂尖高校的研究生，把用明膠做成的模型做的實(shí)驗(yàn)叫做in vitro study。國內(nèi)的研究生朋友們常常把發(fā)表外文文章的難點(diǎn)歸咎于語言問題，從我的經(jīng)驗(yàn)看，語言是問題，但還真不是決定性的問題。鑒于此文集中了年輕的中國研究生們常犯的錯(cuò)誤，恰好我就著這篇文章可以總結(jié)如下。

 

1.不夠認(rèn)真。通篇的語法錯(cuò)誤，讓人皺眉。雖然瑕不掩瑜，若文章是好文，光是公式和仿真、實(shí)驗(yàn)結(jié)果也能讓讀者看到論文的真實(shí)質(zhì)量，但重復(fù)出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤至少說明了工作態(tài)度的不認(rèn)真。據(jù)說當(dāng)今90后的英語普遍了得，身邊難道找不到一個(gè)同學(xué)或者朋友幫忙把最低級(jí)的語法錯(cuò)誤過濾一遍？再諸如用詞錯(cuò)誤、公式變量的拼寫錯(cuò)誤，不一而足。

 

2.欠缺科學(xué)的表述能力?？茖W(xué)寫作，是一個(gè)優(yōu)秀的科研人員必備的技能。一個(gè)優(yōu)秀的科學(xué)家，何人溝通通常是高效的，因?yàn)樗季S準(zhǔn)（精）確、邏輯性強(qiáng)、表述嚴(yán)謹(jǐn)?？疾爝@個(gè)能力有兩個(gè)簡單的方法：試著向一個(gè)人解釋一個(gè)新的概念，如果三句話之內(nèi)你說得明白，說明下定義的能力過關(guān)；試著向沒有相同學(xué)科背景的人講述你的學(xué)位論文的內(nèi)容及貢獻(xiàn)，3分鐘內(nèi)說得明白，抽取信息的能力過關(guān)。

 

3.學(xué)會(huì)科學(xué)的思維，從學(xué)會(huì)寫discussion（討論）開始。不光是結(jié)果描述單薄，大量的論文撰寫者不會(huì)寫討論。你對(duì)于自己工作的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)與學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識(shí)水平，往往就表現(xiàn)在討論上。不會(huì)寫，說明科學(xué)思維有待提高。怎么辦？讀一讀高水平文章的寫作是怎樣的。

 

4.作為Senior（corresponding）author的教授，請(qǐng)抽出一點(diǎn)時(shí)間把把關(guān)。我知道雙肩挑的擔(dān)子重，我知道您的手機(jī)肯定一天到晚忙不停，沒有時(shí)間看學(xué)生的論文，知道您也許不在乎自己根本就不存在的“國際聲譽(yù)”。不過難道您不怕萬一有點(diǎn)抄襲、剽竊的問題，自己要背黑鍋么？

 

同學(xué)，語言真不是最關(guān)鍵的問題。

 

牢騷太盛防斷腸。以上算不上牢騷，一點(diǎn)經(jīng)歷，立此存照。

覺得審稿意見不合理，怎么辦？

對(duì)于編輯部來說，他們也不想失去一項(xiàng)好的研究，但也不能降低期刊的質(zhì)量。如果你覺得審稿意見不合理，不要想當(dāng)然地認(rèn)為審稿人本應(yīng)看得懂。你可以考慮換一種方式向編輯和審稿人重新解釋你的觀點(diǎn)。
 

的確，有時(shí)審稿人會(huì)從學(xué)術(shù)角度多次提出修改意見，讓作者不勝其煩。“這并不是說審稿人不可理喻，而可能是他們認(rèn)為再補(bǔ)充幾個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)會(huì)讓研究更有說服力。”美國細(xì)胞出版社中國代表及《癌細(xì)胞》雜志常務(wù)副主編楊曉虹解釋，“但是編輯也會(huì)替作者考慮完成補(bǔ)充研究所需的時(shí)間和金錢。”

 

她建議，在再次提交修改稿或反駁審稿意見時(shí)，作者需根據(jù)審稿意見進(jìn)行清晰簡潔的逐條回應(yīng)。

 

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、生命科學(xué)聯(lián)合中心研究員鄧宏魁說，修改過程中，會(huì)增添很多數(shù)據(jù)，本來作者提交的論文是一輛完整的“小轎車”，但根據(jù)審稿意見修改后，整篇文章東拼西補(bǔ)，變成了一臺(tái)“加長版凱迪拉克”。

 

對(duì)此，楊曉虹建議：“根據(jù)審稿意見修改論文是一個(gè)綜合全面的動(dòng)態(tài)過程，需要重新思考，而非簡單地把需要補(bǔ)充的數(shù)據(jù)塞進(jìn)去。如果第二稿的數(shù)據(jù)更有說服力，論文重點(diǎn)就要隨之改變，刪除不必要的數(shù)據(jù)。”但她也提醒，要將所刪部分告知編輯和審稿人。

如何讓論文脫穎而出？

 

在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院教授吳晨看來，當(dāng)你被問到在作什么研究時(shí)，可以用一句話簡明地進(jìn)行概括，“這說明你已經(jīng)明確了論文的主題，論文需要一個(gè)中心思想，不要陷入實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)”，而且要“注重邏輯，環(huán)環(huán)相扣”。

 

她強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)論文不是以工作量為依據(jù)的，不是簡單的數(shù)據(jù)堆砌，不是給老板作報(bào)告，也不是展示用了多少方法，最重要的是要把‘故事’講好，告訴大家結(jié)果是什么。”

 

吳晨還提醒大家，寫論文時(shí)要重視他人的意見與建議，“熟悉你領(lǐng)域的人給你提一個(gè)建議，強(qiáng)過你埋頭苦干一年多”。

 

楊曉虹從期刊的角度指出，其實(shí)很多作者在投稿時(shí)往往忽視了目標(biāo)期刊的發(fā)稿范疇和讀者群。她表示，發(fā)表論文是與同行以及某個(gè)期刊和某個(gè)領(lǐng)域的讀者進(jìn)行正式、專業(yè)的交流，“因此你在投稿前要思考，你是寫給這個(gè)期刊的讀者，要讓他們感興趣”。

 

作為《細(xì)胞》及《細(xì)胞—干細(xì)胞》的雜志編委，鄧宏魁則強(qiáng)調(diào)，未來會(huì)有越來越多重要的原始創(chuàng)新發(fā)生在中國，要做到這一點(diǎn)，必須要確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。“要發(fā)表好的工作，不只是把論文發(fā)布出來，更重要的是經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)，因此實(shí)驗(yàn)記錄的保存非常重要。”

注重文獻(xiàn)閱讀積累

在論壇上幾位專家指出，平時(shí)的文獻(xiàn)閱讀積累無論對(duì)做科研還是寫論文來說，都至關(guān)重要。而這也正是現(xiàn)場學(xué)生頭疼的部分。
 

 

清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、生命科學(xué)聯(lián)合中心研究員沈曉驊現(xiàn)場傳授了自己的文獻(xiàn)閱讀技巧，“一篇文獻(xiàn)讀一遍肯定記不住，我自己會(huì)讀三遍，邊讀邊做筆記，把好的語句、觀點(diǎn)記錄下來進(jìn)行學(xué)習(xí)。”

 

她也建議要從閱讀文獻(xiàn)中尋找蛛絲馬跡，并選擇獨(dú)特的角度或切入點(diǎn)，甚至可以用新的技術(shù)來回答古老的科學(xué)問題。“做科研要學(xué)會(huì)精益求精，目標(biāo)要遠(yuǎn)大，但是也要是現(xiàn)實(shí)性目標(biāo)。”她告誡在場學(xué)生，“不要追求短期就能出成果的東西，不要走捷徑，否則會(huì)走更多的彎路。”

 

吳晨表示，閱讀英文文獻(xiàn)最初像是做英文的閱讀理解，每個(gè)詞都可以翻譯出來，但并不能真正地消化其精髓。因此她建議學(xué)生要“把電腦上的翻譯軟件卸載掉，這限制了你的學(xué)習(xí)和發(fā)展”。（節(jié)選自中國科學(xué)報(bào)）